• <small id='41mynohs'></small><noframes id='jxsx0mqo'>

      <tbody id='44qsoji4'></tbody>
  • 非破产股东出资义务加速到期制度法律研究

    、陈赟股东损害公司债权人利益责任纠纷二审民事判决书”①采用了该解释方法 (2)扩大解释《公司法》第 3 条 《公司法》第 3条规定了公司的责任范围为公司的“全部财产”以及股东的“认缴的出资额”,对该条进行扩大解释得出“股东对公司外部债权人的责任范围以认缴出资额为限,无论该出资是否已届缴纳期限”的结论,以其作为股东出资义务加速到期的法律依据[20] 笔者认为,上述两种解释均不能为加速到期制度的适用提供直接的法律依据 理由如下:第一,将《公司法司法解释三》第 13 条第 2 款扩大解释将未届期也视为未履行或未完全履行宣讲稿范文,违反了此次修法的目的 以上两种路径都是通过不当的扩大解释法律条文所得出的结论 因为宣讲稿范文,公司法既然约定了履行期限读后感,那么基于对意思自治的尊重股东就应该享有期限利益 第二,《公司法》第 3 条进行扩大解释违背立法初衷 公司法赋予股东法定期限利益,使其拥有出资期限的权利 通过扩大解释所得出的结论否认了股东的期限利益 可以看出为了寻找加速到期制度的法律依据,部分学者对诸法条作扩大解释得出了不合理的结论,违背了认缴制资本制度的本意,公司法赋予股东的出资期限利益应当得到保护,可以通过其他方式找到两全的方案,不能侵犯股东固有的权利 ......................结语股东出资义务加速到期制度确立对我国现阶段的公司环境具有重要意义 即当未届期出资股东利用其出资期限利益实施股权转让、公司减资等损害公司交易相对人的行为时,通过赋予债权人加速到期请求权,对该股东权益进行制衡 该制度在我国公司法层面的构建仍然是学届的争议焦点,本文首先通过与其他相关制度进行比较从而界定加速到期制度,分析加速到期制度的理论基础,再罗列加速到期制度的学术争议,从而得出加速到期制度的优越性 其次,对《九民纪要》确定的适用股东出资义务加速到期制度的两种例外情形进行分析,该两种例外情形仍无法满足对债权人利益的保护,遂补充公司减资、股权转让、股东被列为失信人三种应当适用加速到期制度的其他情形 最后,分析加速到期制度的法律依据及请求权法理基础宣讲稿范文,对股东加速到期制度的责任主体承担顺序以及清偿范围进行制度上的构建并精炼成公司法修订的三条意见,加速到期制度在适用时应当追加未出资股东为共同被告并加重股东的举证责任 本文认为在认缴制下通过加速到期制度的适用有利于商事立法制度的完善以及我国公司环境的健康稳定 参考文献(略)
    情况说明范文 电话销售话术范文 宣讲稿范文
      <tbody id='5jo514bq'></tbody>
  • <small id='z183v9p0'></small><noframes id='kxwac5td'>

      <tbody id='zlj6di1m'></tbody>
  • <small id='i1met7le'></small><noframes id='2zihvsvs'>